Επίδομα βαρέων και ανθυγιεινών θα έπρεπε να λαμβάνουν οι Υπ. Δικαιοσύνης ............

αφού η θέση οδηγεί στην παράνοια ή ......
Χαρακτηριστικό παράδειγμα ο Παπαιωάννου (πρώην Υπ.) 
1. αφού έδωσε στεγνά όσους από τους Δικαστικούς ..... 
κατέθεσαν προσφυγή με την οποία ζητούσαν :
-Να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη μισθοδοτική κατάσταση του μηνός Ιανουαρίου 2012.
-Να διατηρηθεί το ύψος των αποδοχών μου στο ποσό που ίσχυε κατά τις 31-7-2012, πριν από την ισχύ των διατάξεων του ν. 4093/2012.
-Επικουρικώς, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη μισθολογική κατάσταση, κατά το μέρος της που ενσωματώνει περικοπές των αποδοχών μου, πέραν του 10%.
-Επικουρικώς, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη μισθολογική κατάσταση, κατά το μέρος της που ενσωματώνει αναδρομικές περικοπές των αποδοχών μου, από 1-8-2012, δηλ. πριν από την έκδοση του ν. 4093/2012.
-Να υποχρεωθεί  το καθ’ ού η προσφυγή-εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο στη συνέχιση της καταβολής και από 1-1-2013 και εφεξής, των αποδοχών που ελάμβανα κατά τις 31-7-2012.
-Να καταδικαστεί το καθ’ ού η προσφυγή-εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο στη δικαστική μου δαπάνη.
Το κορυφαίο επιχείρημα στην προσφυγή ήταν το 7ο :
Ο συνολικός αριθμός των Δικαστικών Λειτουργών στην Ελλάδα (Δικαστές και Εισαγγελείς) είναι 4.000.
Το δημοσιονομικό όφελος που θα προκύψει για το καθ’ ού η προσφυγή-εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο από τις υπερβολικές, κατ’ εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων, μειώσεις των αποδοχών τους, είναι μηδαμινό και επομένως, οι νέες μειώσεις ούτε πρόσφορες, ούτε αναγκαίες είναι για την επίτευξη του σκοπού αυτού.
Αντιθέτως, οι Δικαστές, με την άσκηση του λειτουργήματός τους, πέραν της εξασφάλισης της κοινωνικής ειρήνης και της διασφάλισης της ομα-λότητας του Δημοκρατικού Πολιτεύματος, συμβάλλουν και στην ταχύτητα εισπράξεως πολλαπλασίων δημοσίων εσόδων (από ποινές, πρόστιμα, παράβολα, δικαστικό ένσημο, είσπραξη φόρων κλπ.).
Επίσης η απονομή της Δικαιοσύνης από ανεξάρτητους και αμερόληπτους Δικαστές, που απολαμβάνουν και οικονομική ανεξαρτησία, παγιώνει την ασφάλεια των συναλλαγών και προσελκύει επενδύσεις.
Επομένως, η Δικαιοσύνη λειτουργεί και ως μοχλός οικονομικής ανάπτυξης. 


2. αμέσως μετά έκανε μομφή κατά των Πεπόνη Μουζακίτη.


Σσσσσσσσσ Αντιμνημονιακοί bloggers μην ξυπνήσουν οι Ραγιάδες.....

Γιώργος Σαρρής
ΑΔΤ Ν-067257
....................................................................
22 Δεκεμβρίου 2011
Μ. Παπαϊωάννου: Σε βαθιά κρίση η Δικαιοσύνη
«Σε βαθιά κρίση» είναι η Δικαιοσύνη, τόνισε σήμερα στο υπουργικό συμβούλιο ο υπουργός Δικαιοσύνης, Μιλτιάδης Παπαϊωάννου, κατά την παρουσίαση του πολυνομοσχεδίου για «τη δίκαιη δίκη και την αντιμετώπιση φαινομένων αρνησιδικίας».
Αναφερόμενος ο υπουργός στην καθυστέρηση απονομής της Δικαιοσύνης, επισήμανε ότι «στη χώρα μας δεν έχουμε καθυστερήσεις, έχουμε αρνησιδικία», η οποία επιδεινώνεται και «συμβάλλει αποφασιστικά στην επικράτηση πολύμορφης ανομίας και ατιμωρησίας».
«Δεν μπορεί να υπάρξει επιείκεια και ανοχή σε αυτό το φαινόμενο», τόνισε ο κ. Παπαϊωάννου, γιατί δεν διαβρώνει μόνο τον κοινωνικό ιστό, δεν υπονομεύει μόνο τους δημοκρατικούς θεσμούς, αλλά αποτελεί και τροχοπέδη στην οικονομική ζωή και την ανάπτυξη.
Ακόμη, ο υπουργός «χαρτογράφησε» τη σημερινή κατάσταση στον χώρο της Δικαιοσύνης και παρουσίασε στους συναδέλφους του στοιχεία τα οποία καταδεικνύουν τα προβλήματα, που απασχολούν τη Δικαιοσύνη, και τις συνέπειές τους.
Ειδικότερα, ο κ. Παπαϊωάννου επισήμανε: «Η σημερινή πραγματικότητα στην Ελλάδα, δυστυχώς, δεν ανταποκρίνεται στις επιταγές του Έλληνα συνταγματικού νομοθέτη, ούτε στις προσδοκίες του ευρωπαϊκού νομικού πολιτισμού. Δεν υπάρχει πιο τρανή απόδειξη από τα ακόλουθα στατιστικά στοιχεία:
1) Από το 1997 μέχρι σήμερα, η χώρα μας έχει καταδικαστεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων σε 360 υποθέσεις για υπερβολικές καθυστερήσεις στην απονομή της Δικαιοσύνης, από όλα τα δικαστήρια, πολιτικά, ποινικά και διοικητικά.
2) Υπάρχει υπόθεση για την οποία καταδικάστηκε η χώρα μας, γιατί καθυστέρησε η έκδοση απόφασης 27 ολόκληρα χρόνια.
3) Καταδικαστήκαμε σχετικά και έχουμε καταβάλει μέχρι σήμερα 8.420.822 ευρώ για χρηματικές αποζημιώσεις και ηθική ικανοποίηση με αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
4) Η Ελλάδα κατέχει το θλιβερό προνόμιο να είναι τέταρτη κατά σειρά μεταξύ των 47 κρατών μελών του Συμβουλίου της Ευρώπης που συστηματικά και κατ΄ επανάληψη παραβιάζει τον εύλογο χρόνο στην απονομή της Δικαιοσύνης.
5) Μόνο στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών υποβλήθηκαν 288.739 μηνύσεις το δικαστικό έτος 2010-2011. Εισήχθησαν στα Μονομελή και Τριμελή Πλημμελειοδικεία 117.247 υποθέσεις. Κατά την έναρξη του τρέχοντος έτους εκκρεμούσαν προς εκδίκαση, στο Τριμελές 46.510, στο Μονομελές 88.564, στα Ασφαλιστικά 7.541, στο Τριμελές Ανηλίκων 157 και στο Μονομελές Ανηλίκων 1.743 υποθέσεις.
Στα Τριμελή Πλημμελειοδικεία με εξαίρεση τα Αυτόφωρα, δεν εκδικάζονται κατά μέσο όρο πάνω από 10 υποθέσεις.
6) Για τις πολιτικές υποθέσεις το προηγούμενο δικαστικό έτος 2010-2011 εισήχθησαν 196.623 και εκδόθηκαν 132.870 αποφάσεις.
7) Για τα Διοικητικά Δικαστήρια το σύνολο των εκκρεμών υποθέσεων ανέρχονταν τον Ιούλιο του 2011 σε 466.219. Έως τις 20.7.2011 εκκρεμούσαν 165.452 φορολογικές και τελωνειακές υποθέσεις.
8) Στο Συμβούλιο της Επικρατείας οι εκκρεμείς υποθέσεις το 2010 ανέρχονται σε 35.631, το 2009 ήταν 31.699 και από αυτές περαιώθηκαν οι 8.700.
9) Στο Ελεγκτικό Συνέδριο οι εκκρεμείς για προσδιορισμό υποθέσεις από το 2005 μέχρι τις 30.9.2011 ανέρχονταν σε 30.365».
Πηγή: www.athina984.gr
capital.gr
....................................................................
25 Ιανουαρίου 2012

Μομφή κατά των δύο εισαγγελέων

Της Ιωαννας Μανδρου

Ο Αρειος Πάγος θα αποφανθεί τις προσεχείς ημέρες για το αν θα παραμείνουν στη θέση τους οι οικονομικοί εισαγγελείς μετά το αίτημα - ερώτημα που απηύθυνε στο ανώτατο δικαστήριο της χώρας, ο υπουργός Δικαιοσύνης.
Η κίνηση του κ. Παπαϊωάννου προκάλεσε την οξεία αντίδραση της Ν.Δ., αλλά και του αναπληρωτή οικονομικού εισαγγελέα κ. Σπ. Μουζακίτη, ο οποίος διαχώρισε τη θέση του από εκείνη του κ. Γρ. Πεπόνη, δηλώνοντας ότι θέλει να παραμείνει στη θέση του.
Οπως αναφέρεται στο έγγραφο του κ. Μιλτ. Παπαϊωάννου, ο οποίος έχει την αρμοδιότητα να κινήσει τη διαδικασία της αντικατάστασής τους, το ανώτατο δικαστήριο της χώρας οφείλει να κρίνει αν είναι αυτή απαραίτητη μετά τις αρχικές καταγγελίες τους περί παρεμβάσεων, που αποδείχθηκαν ατεκμηρίωτες και αβάσιμες από τη διπλή έρευνα που διενήργησε η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.
Ο κ. Παπαϊωάννου περιγράφει τους βαρύτατους υπαινιγμούς τους οποίους διατύπωσαν για «πολυποίκιλα οργανωμένα οικονομικά συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους..» που παρενέβησαν στο έργο τους και σημειώνει ότι οι ίδιοι στο πλαίσιο των ερευνών που ακολούθησαν, «δεν προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία» προς απόδειξη των καταγγελλομένων.
Αλλωστε, όπως σημειώνει ο υπουργός, ούτε από τη διπλή έρευνα που διενήργησε ο αρχαιότερος αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Φ. Μακρής προέκυψαν στοιχεία, τονίζοντας πως «ούτε ένας δικαστικός λειτουργός δεν επιβεβαίωσε τους βαρύτατους υπαινιγμούς τους».
Σε ό,τι αφορά την τροπολογία του υπ. Οικονομικών για αντικατάστασή τους από ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό, που τους γνωστοποιήθηκε παραμονές των Χριστουγέννων και υπήρξε η αιτία των αντιδράσεών τους, ο υπουργός Δικαιοσύνης, μέμφεται τη συμπεριφορά τους.
«Αμφισβητούν, αναφέρει, την από το σύνταγμα κατοχυρωμένη αρμοδιότητα της νομοθετικής πρωτοβουλίας της εκτελεστικής εξουσίας» και επίσης «τη δυνατότητα άσκησης των καθηκόντων του οικονομικού εισαγγελέα από ανώτατο εισαγγελέα».
Με αυτά τα δεδομένα, ο υπουργός ζητεί από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο που ορίζεται από τον Αρειο Πάγο, να κρίνει την παραμονή τους ή μη, στο πλαίσιο της σημασίας που αποδίδεται στην πάταξη της φοροδιαφυγής και του οικονομικού εγκλήματος, με την επισήμανση ότι ο νεοσύστατος θεσμός του οικονομικού εισαγγελέα είναι κρίσιμη παράμετρος στην πάταξη των φαινομένων διαφθοράς και η προσπάθεια αυτή «δεν μπορεί να αποδυναμώνεται από νεφελώδεις και ατεκμηρίωτες καταγγελίες».
Από την πλευρά της η Ν.Δ. έκανε λόγο για πρωτοφανή κίνηση του κ. Παπαϊωάννου, να επιτιμά τους δικαστές γιατί εφάρμοσαν τα συνταγματικώς οριζόμενα.
Η σύγκληση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου είναι θέμα ημερών.
Ο κ. Σπ. Μουζακίτης αναφερόμενος στο αίτημα για αντικατάστασή τους δήλωσε «ότι είναι δικαίωμα του υπουργού, αλλά αν το Ανώτατο Δικαστήριο το κρίνει, ο ίδιος επιθυμεί να μείνει στη θέση του ως οικονομικός εισαγγελέας ή όπου αλλού η δικαιοσύνη τον τοποθετήσει», ενώ ο κ. Πεπόνης δεν προέβη σε καμία δήλωση.
Ο τελευταίος στο έγγραφό του προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για τη δικογραφία της ΕΛΣΤΑΤ εξηγούσε ότι δεν κάλεσε τον πρόεδρό της κ. Α. Γεωργίου να καταθέσει ως ύποπτος, διότι αυτό έμμεσα θα ήταν ανεπίτρεπτη αξιολόγηση για τους πιθανά εμπλεκόμενους υπουργούς.
Δικαιοσύνη


Share this